In der Tat widerlegt die unterschiedliche Angabe, ob es sich um Telefongespräche oder persönliche Treffen handelte, die Glaubhaftigkeit der Aussagen des Klägers nicht, zumal ein entsprechendes «Versehen» bei der Verfassung der Rechtsschrift passieren kann. Anzumerken ist allerdings, dass
ein weiterer Widerspruch zwischen den schriftlichen Eingaben und der Befragung auffällt: Mit der Replik führte der Kläger an, er habe erstmals im
November 2017 nach dem Bonus gefragt, wohingegen er anlässlich seiner
Befragung vom Oktober 2017 spricht. Es liegen damit nicht nur widersprüchliche Angaben in Bezug auf die fünf Gespräche vor, sondern auch
in Bezug auf die erste Anfrage.