Strittig ist dagegen die Würdigung der Aussage des Zeugen D..
Die Vorinstanz erwog, es sei die Bestätigung des Zeugen wesentlich, dass
die Übernahme der G. für die Beklagte essentiell gewesen sei (angefochtener Entscheid E. 4.2.3.1). Dies spreche als Indiz für die Sachdarstellung
des Klägers (angefochtener Entscheid E. 4.2.3.3). Mit der Berufung bringt
die Beklagte vor, aus den Aussagen von D. könnten keine Rückschlüsse
auf eine Bonusvereinbarung getroffen werden, da der Kläger die Verantwortung für Verluste in Millionenhöhe trage (Berufung S. 17 f.). Entgegen
der Beklagten bestätigt die Zeugenaussage von D. aber immerhin die
Wichtigkeit der Übernahme der G. für die Beklagte.