Daraus zieht die Vorinstanz den Schluss, dass Akquisitionen, die die Beklagte beeinflussten, bewertet würden. Die Beklagte habe damit klar zum
Ausdruck gebracht, dass Akquisitionen zugunsten der Beklagten einen
Wert hätten und zum Vorteil des Klägers gereichten. Dies spreche für die
Sachdarstellung des Klägers (angefochtener Entscheid E. 4.2.2.3).