Auch wenn die Beklagte diese Befristung des Unterhaltsbeitrags bis zu ihrem Eintritt ins AHV-Alter (und nicht nur bis zum Eintritt des Klägers ins
AHV-Alter) nicht in den formellen Anträgen (act. 81, 178 und 226), sondern
nur, aber immerhin in der Begründung (act. 185) verlangt hatte, hat die Vorinstanz diese Befristung nicht weiter begründet, obwohl schon nach BGE
141 III 465 (E. 3.2.1) und erst recht nach dem – vom Kläger nun in der
Anschlussberufung (S. 10) angerufenen – BGE 147 III 249 (E. 3.4.5) nachehelicher Unterhalt (gestützt auf den Grundsatz der nachehelichen Solidarität) grundsätzlich nur bis zum Eintritt des Unterhaltsschuldners ins AHV-
Alter zuzusprechen ist.