Das erste Mal sei niemand da gewesen, der die Akten zum Inventar habe vorlegen können; beim
zweiten Mal habe sich erwiesen, dass praktisch keine Unterlagen, nicht
einmal die Steuerakten, zum Inventar vorgelegen hätten. Wie solle da eine
Erbin die korrekte Ergänzung des Inventars geltend machen können (Waffengleichheit)? Aus diesem Grund würden ohne Verzug neue Tatsachen
und Beweismittel vorgebracht, über die weder die Vorinstanz noch die Berufungsklägerin verfügt hätten. Bei den Akten des Gerichtspräsidiums fehlten die Steuerakten und die unterjährige Steuererklärung (§ 4 Abs. 2 VO
über das Nachlassinventar), sodass in diese nicht habe Einsicht genommen werden können.