Die
Klägerin ist dagegen der Auffassung, dass eine mündliche Eröffnung
zwar zulässig sei, aber für die Fristauslösung nicht genüge, sondern
vielmehr zumindest wie im kantonalen Recht die Aushändigung des
Dispositivs gefordert sei. Die Vorinstanz stellte auf die Zustellung
des schriftlichen Entscheids ab mit der Begründung, ein Entscheid
müsse von den Parteien nachvollzogen werden können, um ein entsprechendes Rechtsmittel ergreifen zu können, was eine mündliche
Urteilseröffnung mit unmittelbar anschliessend beginnender Rechtsmittelfrist anders als bei der mündlichen Feststellung des Nichtzustandekommens einer Einigung nicht zu gewährleisten vermöge.