Pra 1991 861 ff.). In der
Lehre wird mehrheitlich eine Entschädigung des Kindesvertreters
nach Massgabe des konkreten Aufwandes und unter Berücksichtigung der für die entsprechende Berufsgruppe üblicherweise anwendbaren Ansätze befürwortet (Sutter/Freiburghaus, a.a.O., N 61 zu
Art. 146/147 ZGB; PraxisKommentar/Schweighauser, N 50 ff. zu
Art. 147 ZGB; Sutter-Somm, a.a.O., S. 358 f. FN 61; Bähler, a.a.O.,
S. 196; a.M. Breitschmid [a.a.O., S. 134], der die Auffassung vertritt,
die Vertretung durch einen Anwalt sei nur dann nach dem entsprechenden Tarifansatz zu entschädigen, wenn das konkrete Mandat den
Beizug eines Anwaltes als solchen erfordert habe).