Die Beschwerdeführerin entgegnet, die «mangelnde Begründung des
Gesuchsgegners in der Verfügung vom 12. Mai 2023 in Verbindung mit der
Tatsache, dass der Entscheid betreffend die Abweisung des Sistierungsantrags
der Beschwerdeführerin/Beklagten kritiklos der formell begründeten Eingabe der
Kläger vom 4. Mai 2023 folgte, während der begründete Antrag der Beklagten vom
1. Mai 2023 vom Gesuchsgegner ignoriert wurde», habe «das Fass zum
Überlaufen» gebracht, d.h. «den Anschein der Befangenheit» erweckt. Im
angefochtenen Entscheid des Obergerichts würden «die Wirkungen der
Tatsachen vertauscht d.h. die Frist für das Ausstandsgesuch vom 24. Mai 2023