Anders als das Obergericht des Kantons Aargau gelangte das Bundesgericht
dabei zum Schluss, dass die Errichtung eines Überbaurechts für die Terrasse
eines Terrassenhauses, die gleichzeitig als Dach des unterliegenden, auf dem
Nachbargrundstück gelegenen Gebäude fungiert, nicht unzulässig sei (E. 4.5). Als
«haltlos und damit willkürlich» qualifiziert wurde sodann die Auslegung des
Dienstbarkeitsvertrags durch das Obergericht, wonach die Parteien zwischen
einem Überbaurecht und einem Terrassenbenützungsrecht unterscheiden»
(E. 4.7.6).