Die Vorinstanz behandelte im angefochtenen Entscheid vom 16. März 2023 die
von der Beschwerdeführerin erhobenen Rügen. Sie hielt fest, dass die
Beschwerdeführerin zu verkennen scheine, dass Gegenstand des Ausstandsverfahrens einzig die angebliche Befangenheit von Gerichtspräsidentin C._____
bilde und es nicht Zweck des Verfahrens sei, allfällige zivilrechtliche Ansprüche
oder disziplinarischen Massnahmen zu prüfen. Nach der Beurteilung der
Vorinstanz sind im Ergebnis den Akten keine Anhaltspunkte zu entnehmen, dass
Gerichtspräsidentin C.___