3.1.
Beide Verträge wurden am XXXX 2005 in D. unterzeichnet, weshalb
zumindest ein zeitlicher und örtlicher Zusammenhang zwischen den
Verträgen besteht. Der Einwand der Beschwerdeführerinnen, wonach der
gleichzeitige Abschluss der Verträge in der Natur der Sache liege, weil die
Beschwerdeführerin 1 die Totalunternehmerin nicht beauftragt hätte, ein
fremdes Grundstück zu überbauen (Verwaltungsgerichtsbeschwerde,
S. 14), vermag daran nichts zu ändern. Vielmehr liefert er einen Hinweis,
dass die Beschwerdeführerin 1 den Erwerb eines Grundstücks mitsamt
geplanter Überbauung erreichen wollte.