Dass ein entsprechender
Beschluss zeitlich vor deren Erlass ergehen müsste, ergibt sich aber
weder aus der gesetzlichen Regelung noch aus der Rechtsprechung
des Bundesgerichts (vgl. auch RUCH, a.a.O. Art. 27 N 27). Da die
Planungszone mittels Einsprache ohnehin nochmals der verfügenden
Behörde vorgelegt werden kann (§ 29 Abs. 3 BauG), erschiene dies
übertrieben formalistisch (vgl. wiederum VGE IV/78 vom 10. Dezember 2010). Im Weiteren steht der fraglichen Zone auch nicht
entgegen, dass das Vorentscheidgesuch (der Beschwerdeführenden)
die Planungsabsicht der Gemeinde im konkreten Fall quasi ausgelöst
hat.