2.2.
Die Beschwerdeführer vertreten die Auffassung, der vorinstanzliche
Entscheid verletze das USG. Es liege ein Bagatellfall vor, weshalb
die Vorinstanz keine emissionsbeschränkenden Massnahmen (Art.
11 ff. USG) wie die vorliegend strittige zeitliche Beschränkung der
Aussenraumbeleuchtung hätte verfügen dürfen.
…

Ferner berufen sich die Beschwerdeführer auf den Grundsatz der
Verhältnismässigkeit, das Willkürverbot, die persönliche Freiheit,
die Rechtsgleichheit, die Eigentumsgarantie und die Kunstfreiheit.
…