Die Beschwerdeführerinnen bringen weiter vor, sie hätten schon zu früherem Zeitpunkt einen
anderen Standort evaluiert, hätte die Bewilligungsbehörde nicht bestätigt, dass die Distanz zum
Fenster der Nachbarliegenschaft entscheidend sei. Indem die Frage der massgeblichen Distanz
erstmals vor Vorinstanz aufgeworfen worden sei, seien sie einer Instanz und eines
ordnungsgemässen Verfahrens beraubt worden. Die Bewilligungsbehörde habe zu Unrecht keine
Prüfung unter Anwendung des Vorsorgeprinzips vorgenommen, ob weitere, verhältnismässige und
emissionsbegrenzende Massnahmen denkbar seien.