Diese
(Raten-)Zahlungen wurden indessen – dies im Unterschied zu
Kostenvorschüssen oder Akonto-Zahlungen (vgl. zu deren
Gleichbehandlung Urteil des Bundesgerichts 2C_439/2017 vom 16.
Mai 2018 E. 3.5) – erst nach der Leistung des Gesuchstellers (vom
19. April 2017 – 23. August 2017) eingefordert und erbracht. Sie
können daher in Bezug auf die Entbindung vom Anwaltsgeheimnis
nicht gleich behandelt werden wie ein Kostenvorschuss. Der
Gesuchsteller war während rund vier Monaten ohne finanzielle
Sicherheit für seinen Klienten tätig. Er hat damit während seiner
Mandatsführung nur unzureichende Bemühungen getätigt, um sein
Honorar einzutreiben. Diese Haltung verdient keinen Schutz.