80 Obergericht / Handelsgericht 2002

renden Rechtspflege und zur Durchsetzung der materiellen Wahrheit
und Gerechtigkeit hohe Anforderungen zu stellen sind. Die durch den
beschuldigten Anwalt gewählten Worte zweifeln letztlich diese Integrität von Gerichtspräsident Y an. Sie sind aufgrund der Schwere der
darin enthaltenen Vorwürfe geeignet, auf ihn ehrverletzend zu wirken. Sie sind unsachlich, aggressiv, unnötig und verunglimpfend
(vgl. ZR 1998 Nr. 93 S. 229, ZR 1999 Nr. 55 S. 273 ff.). Damit hat
der beschuldigte Anwalt die Grenze der zulässigen Urteilskritik und
damit des prozessualen Anstandes überschritten.